За 9 мес.  2020 года Чувашское УФАС России в соответствии с 44-ФЗ рассмотрело 460 жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (за 9 мес. 2019 г. – 325). Необоснованными признало 189 жалоб (41%) (за 9 мес 2019 г. – 111). Количество обоснованных обращений составило 113 (24,6%) (за 9 мес. 2019 г. – 89), в результате их рассмотрения государственным и муниципальным заказчикам Управление выдало 65 предписаний (за 9 мес. 2019 г. – 66). Все они исполнены.

 Из 460 поступивших жалоб 13 (2,8%) – отозваны (за 9мес. 2019 г. – 14), 145 (28,3%) – возвращены в соответствии с действующим законодательством (за 9 мес 2019 г. – 111). Такое количество возвращенных жалоб связано с несоблюдением заявителями требований к содержанию жалоб, срокам и способам их подачи.

Управление в ходе рассмотрения жалоб и 76 плановых, внеплановых проверок выявило 163 нарушения (за 9 мес 2019 г. – 162). Основные нарушения: установление требований в документации, влекущие ограничение количества участников закупок – 78; размещение информации в единой информационной системе с нарушениями – 16; нарушение порядка отбора участников закупок – 8; иные – 61.

Кроме того, за этот период Управление рассмотрело 411 уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика (за 9 мес 2019 г. – 276). Закупки проведены без нарушений действующего законодательства (за 9 мес 2019 г. – 4 нарушения).

В отчетном периоде Чувашское УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков включило сведения о 66 участнике размещения заказа (за 9 мес  2019 г. – 47), из них 25 уклонились от заключения контракта, у 41 контракты расторгнуты по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Всего на данный момент в реестре по 44-ФЗ числятся 169 недобросовестных поставщика.

Чувашское УФАС России выдало 172 постановления (за 9 мес 2019 г. – 162) о наложении штрафов на общую сумму 3 млн 282 тыс. рублей (за 9 мес 2019 г. – 2 млн 616  тыс. рублей).

Наиболее ярко картину допускаемых заказчиками нарушений можно проследить, исходя из статистики рассмотренных управлением дел об административных правонарушений.

Так, наибольшее количество вынесенных постановлений приходится на ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ – 52 (30% от общего количества).  Нарушения заказчиков в данном случае выражаются в несвоевременном размещении информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов  - платежные поручения, акты выполненных работ, счета фактуры, информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  и т.п.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что информация, указанная в пункте 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Однако на практике, мы видим, что заказчики зачастую размещают данную информацию с опозданием либо вспоминают о данной обязанности только после прихода контрольного органа.

Также несвоевременное размещение информации бывает вызвано нестабильной работой ЕИС или иными техническими сбоями, однако заказчики не всегда надлежащим образом  фиксируют данный факт. С 1 января 2020 года заработала государственная информационная система (ГИС) «Независимый регистратор». Это программа, которая фиксирует действия участников закупок во время работы на электронной торговой площадке (ЭТП) и сайте Единой информационной системы (ЕИС). Плагин подключается к браузеру и работает только в нем. Регистратор записывает все, что происходит на экране компьютера и собирает данные о действиях пользователя, например, когда он заходит в личный кабинет, размещает какую-либо информацию или подает ценовое предложение.

Заказчик или поставщик может использовать «Независимый регистратор», когда участвует в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ, и представлять в качестве доказательства при рассмотрении дел в антимонопольном органе.

45 постановлений о наложении штрафа вынесено в связи с нарушением порядка заключения, изменения контракта (статьи 7.32 КоАП РФ), в том числе заключение контракта на иных условиях (часть 1) – 4, изменение условий контракта (часть 4) – 41 (24%). Основными ответчиками  по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ выступают должностные лица поставщиков  или подрядных организаций, несвоевременно   выполнивших условия государственных, муниципальных контрактов, штраф на которых составляет 20 тыс. рублей. Хотим обратить внимание, что  законодательство о контрактной системе предъявляет жесткие требования  не только к заказчиками, но и к победителям закупок, требуя от них четкого и своевременного исполнения условий заключенных контрактов. 

56 постановлений о наложении штрафа вынесено в связи с нарушением порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 7.30 КоАП РФ). В данном случае объектом административного правонарушения выступал установленный порядок осуществления закупок. По большому счету, это любые обязательные для заказчика требования, которые установлены в Законе о контрактной системе.

Из них 42 нарушений (24%) признано по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с утверждением документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

При проверке правильности подготовки и формирования извещений о проведении закупок и документации о закупке контрольными органами нередко устанавливаются следующие нарушения:

• установление в документации о закупке требований к объекту закупки, не соответствующих закону о контрактной системе;
• установление в документации о закупке требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не соответствующих закону;
• установление в документации о закупке требований о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) информации и документов, не предусмотренных Законом о контрактной системе;
• установление в проекте контракта штрафных санкций, не соответствующих требованию законодательства;
• нарушения при установлении преимуществ отдельным участникам закупок (субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов);
• нарушения при формировании порядка оценки заявок и критериев этой оценки;
• не применение национального режима.

8 нарушения по части 2 и  6 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с необоснованным отклонением или допуском заявок к участию в закупках;

Закон диктует заказчикам строгие основания отклонения заявки по 44-ФЗ. Любое отступление от этих норм будет считаться нарушением законодательства.

Основания отказа перечислены в ч. 4 ст. 67 44-ФЗ:

• непредоставление информации, которая предусмотрена ч. 3 ст. 66, или предоставление недостоверной информации;
• несоответствие информации (ч. 3 ст. 66) требованиям документации.

Так, управлением было установлено, что аукционная комиссия заказчика допустила к участию заявку участника, который  при описании характеристик объекта закупки указал значения показателей, не соответствующие техническому  заданию документации  об электронном аукционе.  Заявка данного участника в силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе подлежала отклонению. Однако комиссия заказчика не только допустила к участию данного поставщика, но и признала его победителем закупки.

Также наблюдались и противоположные случаи, когда заказчики необоснованно отказывали в допуске к участию со ссылкой на отсутствие в составе заявке документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ или предоставление данных документов не в полном объеме. Однако, проверка показала, что данные документы имелись в заявке в полном объеме.

Еще один случай привлечения к административной ответственности председателя  аукционной комиссии связан с признанием  соответствующей требованиям аукционной документации и принятием решения о заключении государственного контракта с участником закупки, сведения об учредителе  которого  на момент рассмотрения заявки включены в реестр недобросовестных поставщиков. Примечательно, что сведения в Реестр ранее были внесены по инициативе данного заказчика.

5 нарушения допущено в связи с размещением информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (части 1.1 - 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ);

Так, в ходе изучением сведений, размещенных в Единой информационной системе закупок по адресу www.zakupki.gov.ru прокуратурой было установлено, что размещенный в единой информационной системе Контракт с единственным поставщиком , не содержит в себе Приложения №5 к Контракту, отражающее обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что противоречит нормам федерального законодательства.

1  постановление о наложении штрафа вынесено в связи с нарушением предусмотренных законодательством  требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (часть 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ)

Наиболее типичным нарушением, за совершение которых в отношении членов комиссии применяется административную ответственность является не указание полного перечня оснований для отказа в допуске участнику закупки  -  положений закона, документации, заявки, которые друг другу не соответствуют. В части оценки заявок на участие в закупке следует отметить, что протоколы комиссии не всегда содержат порядок оценки заявок, который был применен комиссией, а также порядок начисления баллов с целью прозрачности присвоения мест участникам закупок.

В этом году управление привлекло к административной ответственности секретаря аукционной комиссии в связи с неправомерными действиями по указанию в протоколе рассмотрения первых частей заявок обоснования отклонения заявки со ссылкой на положения заявки иного участника.

2 нарушения связано с необоснованным принятием решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (2 статьи 7.29 КоАП РФ).

Для муниципальных и государственных заказчиков выбор способа закупки жёстко регламентируется. Правительственным распоряжением № 471 от 21 марта 2016 г. установлен перечень товаров (услуг, работ), для закупки которых заказчик обязан проводить электронный аукцион

Заказчик выбирает способ закупки в зависимости от объекта закупки. При избрании метода закупки определяющий фактор – это предмет госконтракта, который должен соответствовать позициям ОКПД2. Ошибки в выборе метода закупки случаются по причине неправильного выбора кода ОКПД2: из практики видно, именно это нарушение чаще всего допускают заказчики.

Так, заказчик, проводя закупку на содержание автомобильных дорог выбрал ОКПД 2 81.29.12.000 (Услуги по подметанию и уборке снега) и согласно данному коду объявлен открытый конкурс в электронной форме. Однако, фактически объектом закупки являлось содержание автомобильных дорог, относящихся к коду ОКПД 2 42.11.10.120 "Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги», который согласно  распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р подлежит осуществлению с применением способа электронного аукциона.

Выбирая неверный код по ОКПД, устанавливается неправильный способ определения поставщика, тем самым заказчик ограничивает круг участников закупки, так как участники, которые специализируются на осуществлении  входящих в предмет госконтракта работ, не имеют информации о проведении государственной закупки.

Чтобы правильно определять соответствующий код ОКПД, заказчики должны руководствоваться не только названием предмета закупки, но и смотреть на работы, предусмотренные Техническим заданием.

Кроме того, с 06.08.2017 вступила в действие статья 7.32.5 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Чувашским УФАС России за 2020 год по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности 17 должностных лиц (10%). Должностному лицу за данное правонарушение грозит штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. За повторное нарушение наказывают строже — дисквалификацией на срок от одного года до двух лет. В  этом году, по иску прокуратуры   судом рассматривается дело о  дисквалификации должностного  лица органа местного самоуправления в связи с повторным нарушением ст.7.32.5 КоАП РФ, окончательное решение судом пока не принято.

Должностные лица органов местного самоуправления  при рассмотрении административных дел данной категории часто пытаются сослаться на задержку финансирования, которую допустил орган вышестоящего уровня бюджета. Этот аргумент не всегда срабатывает, так как должностные лица не могут представить доказательства .

ПРИМЕР. Прокурор возбудил в отношении главы администрации сельского поселения дело и направил его в антимонопольную службу. УФАС признало главу виновным и выписало ему штраф.

Глава муниципалитета попытался обжаловать постановление. Он указал, что финансирование работ должно было производиться не только из местного, но и из регионального бюджета. Заявку в региональный бюджет должна была направить администрация района, в состав которого входит поселение. Но районные чиновники сделали это с опозданием, поэтому регион также задержал финансирование.

Суд не принял доводы главы и признал его виновным в правонарушении. По мнению суда, глава должен был обеспечить своевременную оплату, в том числе за счет средств местного бюджета (решение Верховного суда Чувашской Республики от 26.04.2018 по делу № 21–239/2018). Аналогичный подход Верховный суд Чувашской Республики применил и в другом споре (решение от 10.04.2018 по делу № 21–191/2018).

Тем не менее способ защиты от ответственности в подобных ситуациях существует. Предложите вышестоящему финансовому органу выделить средства на решение связанных с контрактом задач. Чтобы должностное лицо антимонопольного органа или суд  приняли ваш довод о задержке финансирования, представьте доказательства — например, переписку с региональным финансовым органом. Сообщите поставщикам причину просрочки.

Если деньги так и не поступят, используйте это как аргумент в рамках административного  производство по делу.

ПРИМЕР. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по статье 7.32.5 КоАП было установлено, что задержка оплаты была связана с тем, что денежные средства своевременно не поступили в бюджет ОМС. Муниципальный чиновник неоднократно обращался в региональный финансовый орган и уведомлял его о необходимости выделить финансирование. Рассмотрение административного дела было прекращено в связи с тем, что  должностное лицо приняло все зависящие от него меры для погашения задолженности..

Остановимся на наиболее актуальных  нарушениях при проведении закупок.

1. В контрольной практике Чувашского УФАС России часто встречаются нарушения, которые приводят к сокращению количества участников закупки и снижению конкуренции на торгах. Самое частое нарушение заказчика — ТЗ с ошибками – указание показателей, не  соответствующих ГОСТ без описания необходимости их включения, ссылка на недействующие ГОСТы, и т.п.

Техзадание необходимо для того, чтобы обе стороны закупки одинаково представляли объект закупки. Заказчик старается как можно точнее описать необходимый ему товар, а поставщик, в связи с чрезмерным количеством деталей в описании, неверно определяет предмет поставки. В результате заказчик получает совсем не то, что заказывал и начинаются споры.

2. Вступившие в силу с 01 июля 2019 года изменения законодательства о закупках в сфере строительства, предусматривающие лишь   согласие на выполнение работ при размещении проектно- сметной  документации, выявили новые риски и нарушения при проведении аукционов на строительные работы.

Несмотря на изменения законодательства и сложившуюся практику в 2019-2020 году Управление рассматривало жалобы о неразмещении ПСД в полном объеме на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Противоположный случай -  установление в нарушение п.3.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе в документации об аукционе требования об указании в заявке конкретных показателей товара при условии размещенной в Единой информационной системе проектно-сметной документации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. При этом основным аргументом заказчиков становится ссылка на размещение не ПСД, а только лишь сметы.

На официальном сайте 10.11.2019г. ФАС разъясняет порядок использования «согласия» на закупках в стройке.

При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объекта капстроительства в закупочной документации должна быть представлена проектная документация, утвержденная в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Вместе с тем, в соответствии с градостроительным законодательством в рамках подготовки проектной документации по капремонту заказчиком самостоятельно утверждаются отдельные разделы проектной документации, в том числе может быть подготовлена только смета. Из указанного можно сделать вывод, что заказчику надлежит требовать от участника в первой части заявки на участие в закупке исключительно согласие при проведении капитального ремонта объекта капстроительства независимо от наличия проектной документации. Достаточно одной лишь сметы, чтобы заказчик был обязан применять положения п.8 ч.1 ст.33 и п.1 ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ.

Также неоднократно заказчиками допускались нарушения по установлению требований ко 2 частям заявок в части  установления требования о представлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих наличие опыта. При этом в соответствии с Законом о контрактной системе указанные документы направляются непосредственно оператору электронной площадки.

3. Одно из нарушений - отсутствие в проекте контракта требований, установленных в Методике составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утвержденной приказом Минстроя России от 05.07.2018 № 336/пр. Зачастую графики размещаются заказчиками не заполненными, без указания конкретных сроков осуществления тех или иных действий и проведения работ отдельных видов работ.

На практике мы видим, что в дальнейшем отсутствие надлежащим образом оформленного графика выполнения строительно-монтажных работ в контракте приводит к проблемам при исполнении контракта, срыву сроков сдачи объектов и невозможности  предъявления штрафных санкций к недобросовестным подрядчикам.

4. Отдельный блок нарушений связан с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99).

Здесь можно отметить следующие факты нарушения законодательства

- не установление  требования о наличии опыта исполнения контракта в соответствии с Постановлением № 99 при начальной (максимальной) цене контракта         более 5 или 10 млн. рублей.          

- необоснованный допуск участников, в виду приложения документа, не подтверждающего опыт аналогичных работ - Договоры субподряда, в соответствии с которыми лицо, выполняло в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ и  не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства, следовательно, не имеет опыта исполнения контракта (договора), предусмотренного Постановлением № 99. Кроме того, в данном случае разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдается иному лицу.

- Установление дополнительных требований в документации об Аукционе к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства № 99 не соответствующих предмету закупки, так например установление дополнительных требований к выполнению работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории тогда как предметом закупки является  выполнение работ по строительству или капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Также встречаются случаи предоставления участниками заведомо недостоверных документов, проверка которых не осуществляется комиссией  должным образом.

Так, в рамках рассмотрения дел управлением выявлялись факты предоставления участниками исполненных договоров на строительство объектов капитального строительства на сумму, превышающую стоимость работ по одному договору по свидетельству СРО подрядчика, также в рамках проверки не подтверждались факты оплаты по данным договорам.

5. Еще одна актуальная тема в этом году – закупки в рамках борьбы с COVID-19.

Сейчас все еще проводятся мероприятия в рамках борьбы с COVID-19. Напоминаем, что соответствующие товары, работы, услуги для таких мероприятий можно по-прежнему закупать пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. При этом нужно учесть причинно-следственную связь. Если будет установлено, что заказчик обладает временем и ресурсом для проведения процедуры, лучше провести конкурентную процедуру. Управлением уже было признано нарушение в действиях заказчика, осуществившего закупку у единственного поставщика со сроком поставки до 150 календарных дней. Комиссия управления пришла к выводу, что столь длительный срок поставки товара позволял заказчику организовать и провести конкурентную процедуру.